满屏都是在讨论狗肉节，以及相关的话题。QQ空间、微博、知乎、acfun等等网络意见集散地，像过节一样热闹。

要讨论这个问题，首先必须有一个共识。即这个问题是有讨论余地的，是可讨论的。什么样的问题是不可讨论的？参考“四项基本原则”（一个中心两个基本点那个）。所以，如果都认为这个问题不属于“四项基本原则”那种定论。那么我们可以一议。否则，都是“鸡同鸭讲”。

为什么我会将这个问题和“四项基本原则”放在同一段文字里？因为我认为对于“四项基本原则”，一旦你有意愿、试图去讨论，100%就是“来信砍”。也就说“四项基本原则”根本就能拿到台面上去讨论，一旦讨论就是危害国家安全罪。连这个动作不能有。一旦讨论了，就是“与人民为敌”，就是“国家的罪人，历史的罪人”，有可能生灵涂炭。想讨论这个问题，就必须承受这些头衔。围观了几场关于吃狗肉的讨论，一方极尽嘲讽之技，一方苦于不能”代表人民砍死你“无奈只能恶毒咒骂对方”丧尽天良“、”良心被狗吃了“。一般，第一回合，是讨论吃狗肉是否违法；第二回合，讨论吃狗肉是不是传统风俗；第三回合，讨论风俗是否就应该发扬；第四回合，讨论偷狗是原罪；第五回合，讨论不准吃狗肉，吃鸡肉，何如？；第六回合，讨论“所有动物生来平等,但有些动物比其他动物更平等”是否成立；第七回合，  讨论”出发点是好的，手段正确与否，不重要“是否正确；第八回合，没了。其实这几个回合所进行的讨论，是交叉进行。有几百种组合。一个问题还未说透彻，就被打断，可能是”人身攻击“，可能是”偷换概念“，可能是”问候家人“，可能是互骂对方”五毛/美分“。神奇的是，开头是关于狗肉的讨论，结尾可能是在争论”抗日战争中国军是主力还是共军是主力“，更可能是在讨论”美国枪支泛滥与宪法权利“问题。为什么会跑题跑得如此酸爽？一来，确实有那么一丁点关系，毕竟都是关于个人自由与公共权利冲突的问题；二来”类比“、”打比方“、”就像……“太泛滥了。失之毫厘谬以千里。一个人提问”假如你心爱的狗与一个陌生人掉进水里，你会救谁“，对方回应”这个问题就像你爱人和你母亲掉进水里，太极端了“。一个是”狗——人“，一个是”人——人“，哪里”就像“了？还有一例，”我家的狗如何如何讨人喜欢，通人性，谁伤害她，我就跟谁拼命，所以狗是人类的朋友，谁杀了狗，就是在杀人。如果一卡车熊猫，一卡车婴儿挤在一起等死，你还视若无睹，你还是人吗？你的良心被狗吃了“。首先，我觉得当一个人说完”我家的狗狗如何如何讨人喜欢，通人性，谁伤害她，我就跟谁拼命“时，就只要保持微笑就好 了。因为他的话已经说完了，或者说”有意义“的话已经说完了。后面的话只能让人”望而却步“。A狗是聪明的，通人性的，能够推出所有的狗都是通人性的？A狗是人（你自己）的朋友，能够推出，A狗是人类（所有人）的朋友？继而能够推出所有的狗是所有人的朋友？不能够啊。这无异于说”A公民是好人，所以A公民是人民，不是敌人，然后说所有公民都是人民“。按照”狗是人类的朋友“一说，如果说A狗（聪明的）是人类的朋友是正确的，那B狗（发疯乱咬人的）是人类的朋友也是正确的。按照”狗是人类的朋友“一说，”A狗（聪明的）是你自己的朋友“是正确的，那么”A狗也是我的朋友，也是他的朋友“也是正确。明显不能够吧。A狗是你的朋友，明显是因为A狗对你好，保护你，但我和A狗素不相识，何来的对我好，保护我？既然没有对我好，保护我，那为什么说他是我的朋友？

当在讨论狗如何如何的时候，时常看到一些人说”你说狗不这个，不那个，难道你敢对人也那样？“、”A说吃狗肉是传统，自古以来，B说古代还吃人呢“、”A说古代有某某道德，某某传统比如裹脚、奴隶制等等，然后到现代那些传统都消失了，说明当下的风俗（吃狗肉）必将会在未来遭到人们的耻笑，就像我们现在在耻笑裹脚、奴隶制一样，为了不让后人耻笑，当下就必须杜绝吃狗肉“。这些言论，将各种时空，各种维度的问题搅合在一起。看起来很好，却总觉得哪里不对。但我发觉，从古到今，确实是有些道德规范被颠覆，有些风俗被彻底摒弃。但据我有限的观察，那些被颠覆，被摒弃的，都是关于”人“的。是直接”作用“于人的。人类为了不再遭受苦痛，不再遭受侮辱，花费大力气推翻它们。但人类会不会花大力气去解除动物身上的苦痛、侮辱呢？有可能，因为人类是有同理心的。就是打在你身，痛在我心。因为存在A可能性，是不是B就必然发生？是不是A曾经被人赞同最后被人打到，所以B也这样？真的有这种必然性？最后的最后，还是那个问题，人可以和狗划等号？不一定，但有一个是肯定的，某个人可以和某个狗划等号。就这样，不能再多了。说“所有的人都等同于所有的狗”，就算人类同意，狗狗还不一定都同意呢。

话又说回来，能将“权利”、“平等”等敏感词缝成一面旗子，被拿着全国挥舞，用来占领道德制高点，在各路媒体畅通无阻的，还真就狗狗的事才有这待遇。“纵做狗,也幸福”、“亲历死也足”。